VilágModell

Kézilabda. Egy barátom nézi a meccset, jókat ordibál a magyar játékosokkal, vesztésre állunk ...én sosem voltam nagy sportrajongó, de néha lehet ez is érdekes egy kocka fizikusnak. Különösen, ha a pálya szélén mérik a labda sebességét... most épp 227 km/h-val vágódott a hálóba. Maga a szám is durva, pláne, ha az ember kiszámolja (igen, most jön a kockulás), hogy mekkora a labda energiája:

a labda tömege (férfi kézilabda, 16 év feletti korosztály, á la Wikipédia): m=0,745 kg

sebessége: 227 km/h=63 m/s

E=0,5*m*v*v = 1481 Joule

Ekkora munkát végez egy hajszárító kb. 1 másodperc alatt, szóval nem tűnik olyan nagy energiának.

(...Az utóbbi 3 percben 5 ziccert hagytunk ki, az állás 19:23. Barátom szerint megérdemeljük, hogy kikapjunk...)

Viszont, ha kiszámoljuk, hogy mekkora erőt kell a dobó játékosnak ehhez kifejteni, máris megtanuljuk tisztelni az illetőt:

Egyszerűség kedvéért tegyük fel, hogy a labda egyenletesen gyorsul az eldobáskor, ekkor Newton második törvénye szerint (F=m*a) állandó a gyorsító erő. Állandó erő munkája az erő és az út szorzata:

W=F*s, ez a munkatétel szerint egyenlő a labda által kapott mozgási energiával: F*s=E ebből következik s-sel való osztással:

F=E/s

Már csak az utat kell megsaccolni.

(2 és fél perccel a vége előtt 2-vel állunk vesztésre... de emberelőnyben játszunk, még meglehet!!!)

Erős saccolás: vegyük a labda útját 1 m-nek (amíg a dobó játékos kezében gyorsul), ekkor F=1481 Newton

Ekkora erőt kell kifejteni egy kb. 150 kilós homokzsák megemeléséhez... aztadurva :O ...és mindezt egy kézzel. Hát, mit ne mondjak, nem szaladnék bele egy pofonjába...

(Megjegyzés: Az adatok saccoltak, de szerintem a nagyságrend stimmel.)

A meccset a végén sajnos 29:27-re elvesztettünk... nem leszünk a legjobb négy között :(

Felvidulásul egy házi feladat: mekkora sebességre tesz szert a 80 kilós kapus, ha elkapja a labdát? Kicsit segítek: az impulzus megmarad, és tegyünk fel rugalmatlan ütközést.

Csetelek Fácsén. Valaki ír, én visszaírok, próbálok vicces lenni. Aztán kiderül, hogy a viccemnek nincs alapja... basszus, remélem nem bántottam meg az illetőt. Félreértettem...

A kommunikáció két ember között meglepően nagy részben nonverbális, csak ezt hajlamosak vagyunk elfelejteni. Most nem is a pontos százalék a lényeg, hanem az, hogy a nem szavakkal kifejezett dolgok annyira jelentősek, hogy felülírhatják a beszélő mondanivalóját, megerősíthetik vagy akár hiteltelenné tehetik.

Írásban jobban kidomborodik a logika, mert nem vonja el a figyelmünket a sok nonverbális jel. Ismerek olyan fizikust, aki zseniális elme, de az előadásmódja a nevetségesség határait súrolja. Ha nem írhatna cikkeket, lehet, hogy nem élne meg...

Ugyanakkor az emberi kapcsolatokban igenis fontosak a nonverbális jelek, és ez az, ami a chat-ről nekem hiányzik. Persze, ott vannak a szmájlik, és egyéb aranyos kis ábrák, de az nem ugyanaz. Megtörténhet-e, hogy a kommunikáció ilyen hiányosságai rombolják az emberi kapcsolatokat? Én attól félek, hogy ennek van esélye... pont az ilyen félreértések miatt. Persze, meg lehet magyarázni, hogy bocs, nem úgy értettem, de akkor is zavaró.

Amúgy is hallani, hogy "az emberek a modern korban eltávolodtak egymástól", ennek egyik oka lehet az, hogy sokan csetelünk, igazi személyes beszélgetés helyett, és nincs meg a találkozás intimitása, amit részben a nonverbális kommunikáció ad meg. És ezt még az sem oldja meg, hogy sokunknak webkamerája is van, mert az sem tökéletes.

Mindegy, pénteken találkozom az illetővel, és megbeszéljük a dolgot...

...a címe: Darwin a szupermarketben. Egy Mark Neilssen nevű biológus írta, aki ahhoz hasonlóan ahogy én a fizikát látom mindenben (és ezzel az agyára megyek néhány barátomnak :D), ő az evolúcióbiológia példáit látja minden egyes emberben. Mindegy, hogy orvosi rendelőben várakozó hölgyről van szó, aki különös módon éppen beteg gyerekével törődik kevésbé, az egészséges javára, vagy a reklámokban megjelenő irreális szépségideálról, vagy gyakorlatilag akármiről, ami az emberi viselkedéssel kapcsolatos, a szerző mindenhez kerít egy evolúciós magyarázatot!

Egy fontos dolog, ami tetszik ebben a könyvben: megerősíti abbéli hitemet, hogy a tudományos módszer igenis célravezető. A segítségével meg lehet érteni látszólag teljesen logikátlan dolgokat is, összeáll a kirakós. Persze némelyik magyarázat nem éppen olyan értelemben magyarázat, ahogy elvárnánk. Sőt, a legtöbb nem ad választ a "miért"-re! ...viszont megadja a "hogyan"-t. Igazából ez a tudomány lényege.

A könyvvel kapcsolatban nem csak az az érdekes, hogy némelyik magyarázat nem gyengén tudatgörbítő, hanem van egy olyan hozadéka is, hogy az ember másképp kezdi látni magát. Nem vagyunk annyira racionálisak, mint azt magunkról gondolni szeretnénk, nem vagyunk annyira tiszta szívűek sem, és ha a helyzet adja, bizony inkább önző állatokként viselkedünk... szó szerint. Ezen lehet, hogy valaki felkapja a vizet, de a szerző olyan bölcsességgel vegyes humorral és szeretettel beszél esendőségünkről, amelynek gyökerei évmilliók alatt génjeinkbe rögzült ösztönökben rejtőznek, hogy a végén úgyis megbocsátunk neki... ha nem vesszük túl komolyan magunkat. Igenis nagymértékben ösztönlények vagyunk. Persze ez nem jelenti azt, hogy legközelebb erre hivatkozva legyél bunkó a buszon helyet kereső idős nénivel... valószínűleg ő is csak valamiféle evolúciós nyomás hatására indul el pont a csúcsforgalom idején bevásárolni...

Van olyan, aki nevetségesnek/ellentmondásosnak tartja, hogy a szólás-/sajtószabadságért tüntetnek egyesek. Azzal érvelnek, hogy szabadon tehetik (már a tüntetést) és ezt a TV közvetíti, internetes portálok, újságok meg is írják, ami azt mutatja, hogy szólás-/sajtószabadság van. Ezek az emberek valószínűleg nem akarnak belegondolni abba, hogy ha valóban veszélyben a sajtószabadság, akkor addig kell elkezdeni tüntetni, amíg erre lehetőség van. Később egyre nehezebb lesz...

Más, de ide kapcsolódik: nem szeretem a Greenpeace-t, de azt gondolom, hogy szükség van rájuk. Ha nem lennének, a sokszor eltúlzott, abnormalitásba hajló akcióikkal, sok környezetvédelmi kérdés nem lenne benne a köztudatban. Persze ez nem jelenti azt, hogy mindig igazuk van, de néha igen...

Na, ez odab@sz: (nem adom meg a weboldalt, a negatív reklám is reklám) egy ál-blog valami fogyaszószerről, hogy hogyan fogyott le az állítólagos hölgy, stb. Mellesleg nem kell lefogynom, épp ellenkezőleg :) csak egy hirdetés volt az Index oldalsávjában, és még sose játszottam ilyent, hogy rákattanok... izé, kattintok.

Előszörre is gyanakodva nézegettem, gondoltam "na persze, hirdetés", aztán megnéztem a "hozzászólásokat" (elvileg blog, ugye): Egyáltalán-nem-nick nevek! Majdnem mindenki megadta a nevét (Viki, Csaba), milyen érdekes :D ... :| ...magyarán totál fake az egész, amit persze gondolni lehetett a hirdetés-jellegből is.

Gondoltam, vicces szemét leszek, és hozzászólok valami jó szkeptikusat a "hozzászólásokkal" kapcsolatban. Éééérdekes, akárhogy próbálom, sehogyse sikerül beütni a helyes "ellenőrző kódot", így a hozzászólás nem jelenhet meg! "The code was incorrect, please try again." - mondja nekem ez a blogmotor itten... émmeg aszondom: Anyád... Most szomorú vagyok. :(

Megnézem a forráskódot, és bár nem vagyok programozó, de nekem simán úgy tűnik, hogy a hozzászólások bele vannak írva az oldal kódjába. Ja, és úgy tűnik, az akciós ajánlat mindig holnap jár le! (Egyszerű kis képlet, ami lekéri az aktuális dátumot a gépről, és hozzáad egy napot.)

Amúgy rákattintva a termékforgalmazó weblapjának linkjére, egy egész profinak tűnő oldal jön be (egész jó a design). Mellesleg az egyetlen aktív része az oldalnak az, ahol meg kell adnom az adataimat, hogy elküldhessék a terméket, egyébként meg rizsa a termékről. Ha az adatokat megadja az ember, akkor bejön egy másik oldal is a "megrendelem" gombbal, ennél tovább már nem mentem, még a végén küldenek valamit a "Rejtő Jenő utca 1-be", Kirúg Hümér névre. (Tudom, nem vicces. Ez van.) Utánanézve (gugli) az árult táplálékkigészítő anyagnak, kiderült, hogy persze nincs bizonyíték arra, hogy működik... DE nem is ez a lényeg.

Hanem, hogy mi a ráknak a fake blog??? Reklám? Arra ott a weboldal. Ha ezzel akarják hitelesebbé tenni a terméket, akkor meg pont az ellenkezőjét érik el... már persze annál, aki észreveszi a csalást. Viszont gondolom sokan elhiszik, mert nem mindenki tudja hogyan kell megnézni az oldal kódját, esetleg nem tűnik fel nekik a "nicknevek" hiteltelensége... vagy éppen annyira le akarnak fogyni, hogy ez elhomályosítja az ítélőképeségüket...

Ki az az épeszű marketinges, aki ilyet csinál? Persze, hogy hazudik a reklám, de ennek már tényleg nincs értelme, ez már túl van a marketingen is...